2021年“双减”政策出台，教育科技行业从高热迅速降温。
此后的三年，是一场漫长的出清与转型。到了2024年，行业表面风平浪静，实则暗流涌动。
和曾经动辄融资、上市、讲故事不同，如今的教育科技从业者更关注一个朴素的问题：这项技术，真的有用吗？
这一年，教育科技行业终于开始从“技术先行”回到“教学为本”，从“泛工具扩张”转向“深场景融合”。表面看是冷静期，本质上是一次集体的价值重估。
一、从“工具论”到“场景论”：真正服务教师与课堂
早期教育科技企业的关键词是“规模化”“自动化”“标准化”，大量产品以“替代教师”“改造课堂”为目标。然而实践证明，教育是深度依赖情境、关系与过程的行为，技术如果不能嵌入其中，就只能是表演式存在。
2024年，教育科技企业普遍从“做平台”转为“做接口”，主动缩小自己、嵌入教学生态：
老师不再被“要求适应系统”，而是让系统适应老师的教学节奏；
不再讲“智能批改能取代老师”，而是强调如何辅助教师理解学生思维；
技术开发人员从“远程想象教育现场”，转为长期驻校共研。
这种变化意味着，教育科技的重心不再是“功能丰富”，而是“融入恰当”，不再强调“颠覆传统”，而是“增强传统”。
二、小模型崛起，大模型沉静：AI在教育领域的两极演化
2024年，大模型依然火热，但教育领域的反应变得微妙。
几乎所有机构都试水了教育大模型，但真正落地的不多。原因很简单：通用大模型过于“强”，反而不好用。
老师不需要“一个懂十八门语言、能讲量子力学的超人”，他们只需要一个“了解这套教材、知道孩子知识盲点的本地助教”。
因此，行业逐步转向：
精调的小模型（如某年级、某地区的数学教辅）；
垂直工具型AI（如作文反馈、解题思路生成）；
学习行为分析模型（结合历史行为+学习结果，生成个性化建议）。
这类“弱AI”，反而因其可控、轻量、解释性强，更受教师与学校欢迎。
AI从“全能老师”退回“场景助理”，是一种价值回归，也是一种理性进化。
三、产品逻辑调整：从C端快感到B端刚需
2024年，教育科技的重心已经从C端彻底转向B端。
C端用户（尤其是家长）对教育产品的热情在政策与经济双重压力下大幅降低，而学校、政府、教育研究机构则成为主流客户。
这也使得产品设计逻辑彻底改变：
不再强调“炫酷动效”，而是强调“教学流程契合度”；
不再强调“可玩性”，而是强调“数据安全、易部署、易维护”；
不再谈“增长黑客”，而是谈“教师培训体系与支持服务”。
例如：
有SaaS厂商专为中小学校开发“课程复盘+作业分析”平台；
有AI企业与教研员共建“区域统一备课大脑”；
有技术公司协助教育局构建“数据驱动的教学质量监测系统”。
教育科技，开始成为“教研—教学—管理”的中间层，而不是站在台前的演出者。
四、行业气质转向：从“创业神话”到“教育工匠”
曾经，教育科技是创业者的热土，是VC关注的“风口”，是讲融资轮次、用户增长的高频赛道。如今，这种“故事感”正在淡出，取而代之的是一种安静的、长期主义的氛围。
2024年，一线从业者普遍展现出三种新特质：
耐心做产品：从“一个学期上线”变成“一个学年沉淀”；
深入一线校区：产品经理频繁进入课堂、参与备课、听老师吐槽；
跨界协同共建：教育专家、技术开发者、学校管理者共同设计解决方案。
他们不再追求改变世界，而是想真正改善课堂。
教育科技行业，逐渐从“热血叙事”走向“场域协作”。
结语：缓一步，走得稳
2024年，没有教育科技巨头的高调发布，也没有“某产品日活破亿”的头条。
有的，是一位老师告诉你：“这个工具真的帮我节省了40分钟备课时间”；
是一个学生说：“这次AI讲题我听懂了”；
是一个县级教育局负责人说：“我们学校终于有了统一的教研系统”。
这一切都很小，但也正因为“小”，它们变得真实、落地、可靠。
云拓智库认为，教育科技真正的黄金期，或许就藏在这种“退潮之后的冷静与精准”之中。
这不是一场热闹的革命，而是一场持续深入的演进。
慢一点、轻一点、真一点，教育科技，才刚刚开始走到正确的路上。